high scorez!11!1!" (Siegpunkte / Punktebewertung)

[deusx]

seit anbeginn der civ-zeitrechnung (pc spiel seit 1991) habe ich auch immer versucht den highscore zu maximieren....

aus civ 5 habe ich bisher nur mini-scores erreicht

spielstufe 1 - normal - kontinente - 8 civ - 16 stst - eroberungssieg 1500: 4500
spielstufe 2 - normal - kontinente - 8 civ - 16 stst - eroberungssieg 1600: 4750
spielstufe 3 - normal - kontinente - 8 civ - 16 stst - eroberungssieg 1550: 4500

erm .... wie sehen sonst die scores so aus!?

[Polly]

Es wurde erwähnt, dass der Highscore nun unabhängig von der Spielstufe sein soll. Ob das stimmt, kann ich aber nicht sagen. Wenn es stimmt, würde dies bedeuten, dass du deinen Highscore maximieren kannst, indem du auf der untersten Schwierigkeitsstufe spielst. Ob das Spaß macht, ist nun eine andere Frage.

[Worf der Große]

Ich hab noch kein Spiel regulär beendet.

[Polly]

Dabei gehen Eroberungssiege jetzt doch schneller den je.

[schlalex]

Ich hab noch kein Spiel regulär beendet.

Was? Wieso nicht?
Ich habe schon eins beendet .
Allerdings bin ich auch noch nicht lange dabei.

[Worf der Große]

@Polly
Ja, sind nun nur langweiliger und ich war schon immer der klassiche AC-Siegler.

EDIT:
Weil die Sachen immer zu früh entscheiden sind und auf marathon und riesigen Karten die Rundenzeiten einfach zu lang werden. Da ist es spannender neu anzufangen.

[schlalex]

Da gehts dir ähnlich wie mir. Schon seit Civ 1 finde ich die Phase bis zur Renaissance mit Abstand am Besten. Das hat mir immer unheimlich Spaß gemacht. Danach war es dann meistens mehr Arbeit als Vergnügen.
Spiel doch kleiner Karten mit Meeresspiegel low. Das hat schon in Civ 4 gut geklappt.

P.S. Wie lange ist denn der Rundenturn im Endgame auf großen Karten?

[Worf der Große]

Habs noch nicht gemesssen. Hängt immer ganz von KI Aktivitäten ab. Aber die Werte im Benchmarkthread passen recht gut, glaube ich.

[Conqueror]

Es wurde erwähnt, dass der Highscore nun unabhängig von der Spielstufe sein soll. Ob das stimmt, kann ich aber nicht sagen.

Denke aber, es ist so. Habe für meinen ersten Sieg (Diplo) auf Prinz 3467 Punkte bekommen, und war weder besonders groß noch gut noch sonst was. Auf König waren es dann mit AC und Diplo jeweils ca. 1000 weniger. Und ich glaube sogar, dass Leute hier auf noch höheren Stufen (Kaiser+) mal Punktestände gepostet haben, die deutlich unter 3000 lagen.

[deusx]

Denke aber, es ist so. Habe für meinen ersten Sieg (Diplo) auf Prinz 3467 Punkte bekommen, und war weder besonders groß noch gut noch sonst was. Auf König waren es dann mit AC und Diplo jeweils ca. 1000 weniger. Und ich glaube sogar, dass Leute hier auf noch höheren Stufen (Kaiser+) mal Punktestände gepostet haben, die deutlich unter 3000 lagen.

ohhh wow - sucks then


sonst wer mit punkteständen aus egal welchem sg?!

[RaM84]

Kann das ganze nur bestätigen, je höher der SG, desto weniger Punkte gibbet.
Mein Highest score is mit Montezuma 5.XXX auf König aber das war ne riesige Karte und 69 Städte, ansonsten je höher der SG, desto weniger Punkte. Mein einziger Deity Sieg sind unter 1000 Punkte

[Dukat]

Punkte abhängig vom SG zu machen, finde ich ja sinnvoll - aber doch genau andersrum

[deusx]

danke RaM84!

[viktorianer]

Also ich spiele grad vor mich hin, mit mehr oder weniger einfach weiter klicken, um das Spiel "Kennenlernen" und habe auf Kaiser mit Diplo- (5 runden weniger) und Kultursieg fast gleiches Ergebnis erreicht.
Man kann auch sehen, dass die höchste Stufe mit deutlich weniger Runden bis zum Sieg, deutlich weniger Punkte bringt. Damit sollte die Frage eindeutig beantwortet werden.



z.Z. spiele ich an einem neuen Spiel, welches ich auch mit Kultursieg beenden will - mal schauen ob da die Punkte deutlich besser ausfallen, da ich da schon etwas mehr auf Ablauf achte ^^

Ahja, ich denke mal, dass ist ein Bug in einer Funktion an der Stelle wo gelesen wird welche Stufe man gespielt hatte. Das folgere auch aus meinen Spielergebnis bis jetzt, da eine Niederlage mit viel größeren Rundenzahl weniger bringt als auf gleichen Stufe ein Spiel mit Sieg. Was ja auch logisch ist. Dagegen ist ein Sieg auf höchsten Stufe weniger Wert. Ergo muss genau hier der Fehler liegen, einfach die Funktion in die "falsche Richtung" geschrieben.

[RaM84]

Man kann auch sehen, dass die höchste Stufe mit deutlich weniger Runden bis zum Sieg, deutlich weniger Punkte bringt. Damit sollte die Frage eindeutig beantwortet werden.

Hat aber ne andere Geschwindigkeit, weswegen Runden =|= Runden sind.