"PAE Eurasia XL" by brettschmitt

[brettschmitt]

Kleiner Eindruck von Rom...

[Theo Reo]

Deine Karte sieht bisher sehr gut aus Mehr Berge braucht es für meinen Geschmack auch nicht.
Höchstens könntest du noch ein paar kleinere Flüsse einbauen, vor allem in Britannien. Ich finde, das macht die Landschaft ansehnlicher.

Meine Meinung zu Arabien: Normale Wüste lassen mit wenigen, einzelnen Siedlungsplätzen mittendrin. Das gibt ein schönes Oasen-Feeling inmitten von endloser Wüste

[Pie]

Ja, die sieht super aus!
Wie sind wir wegen dem Terrain verblieben?
Mach auf jeden Fall mal alles Küste und Ozean. Wenn ich das Terrain drin hab, kann man das ja immernoch updaten.

[brettschmitt]

Wie sind wir wegen dem Terrain verblieben?

Ein Feld "Meer" zusätzlich zu Ozean und Küste hatten wir uns gewünscht. Das wär cool!

Also flaches Wasser ohne Küstenbonus.

[brettschmitt]

Und richtig geil wäre auch noch eine Gebirgsart zwischen Hügel und Gipfel... den man betreten kann, das aber eine Runde dauert oder so.

"Gebirgspass"

[Xenoom]

Gebirgspässe gibt es doch schon, wenn du 2 Felder diagonal anlegst und die andere Diagonale mit Hügeln belegst:
Beispiel: H = Hügel, G = Gebirge
HG
GH

So kannst du von einem Hügel zum nächsten und die beiden Gebirge bilden einen Pass...
Gerade Linien von Gebirge funktioniert nicht.

[brettschmitt]

Cool! Ich hab grad den 100kg - 20 Bände Brockhaus meiner Eltern im Keller entdeckt. Da ist ein ganzes Buch mit Karten der ganzen Welt dabei!

Na, jetzt kanns losgehen. Muss das nur irgendwie in mein krummes Kugelraster übertragen...


[edit] was fürn krasses Buch! Allein 30 Seiten Deutschland und Umgebung.
Aber leider doch nur bedingt brauchbar. Ist halt allesmegadetailliert. Eine Seite Hessen, eine Bayern, etc... Schwer, das in meine Karte zu übertragen.

[klops]

Ja, so wie du es in Italien schon hast. Für die Alpen schon schwieriger, weil die so breit sind, aber da kannst du ja ne Mischung aus Gipfel und Hügel basteln, daß sich Städte nicht lohnen (ggf Tundra und Eishügel), man aber durchlaufen kann.


Zum Wasser: Ich weiß nicht, ob mein Gedanke ein Guter ist, wenn man die Spielmechanik betrachtet (Fähigkeiten der ersten Schiffe), aber ich fände es optisch/geographisch gesehen sehr geil, wenn du mit dem neuen flachen Wasser den Kontinentalsockel nachbilden könntest. Also Britische Inseln, Nordsee, Adria, Sizilien<->Tunesien. Die Nordsee ist zwar groß, aber zumindest in der Südhälfte komplett flach.
Nur ein ästhetischer Gedanke, weiß nicht, ob das für PAE sinnvoll ist, aber ich wollte es mal erwähnt haben

http://map.openseamap.org/?zoom=5&la...FFF0FFFFFFFFFF

edit: topologische Karten gibt es doch auch im Netz zuhauf, in diversen skalierungen.

[brettschmitt]

[...] aber ich fände es optisch/geographisch gesehen sehr geil, wenn du mit dem neuen flachen Wasser den Kontinentalsockel nachbilden könntest. Also Britische Inseln, Nordsee, Adria, Sizilien<->Tunesien. Die Nordsee ist zwar groß, aber zumindest in der Südhälfte komplett flach..

Auf jeden Fall! Das wird alles original unser Planet

[Pie]

Beim Begriff Gebirge in England und Irland wäre ich eh vorsichtig. Die haben keine hohen Berge. Ich würd bei denen daher an Gebirge (Peak) sparen. Dort is alles hügelig aber nicht so bergig, dass man da nicht rübergehn könne. Klar gibt es ein paar steile Stellen, aber hier sind Berge ja unüberwindbar.
Also würd ich in Englang wirklich nur dort Berge setzen, wo man nachweislich nicht rüber kann. Sonst sind das dort lauter Hügel.
du kannst dir ja bei den Gipfel selbst ein Mindestmaß an Höhe setzen. wie gesagt, in England gibts keinen Berg/Hügel der höher als 1000 m ist.

[brettschmitt]

Aber ohne Berge ist erstens nicht so schön und zweitens viel zu viel Platz zum siedeln...

[klops]

Für die Alpen hab ich grad mal bisschen im WB rumgespielt. Hab nicht viel Erfahrung, aber mit einer Mischung aus Tundra, Eis, Ebene, Hügel und Gebirge, wird das ganz hübsch
Ist noch bisschen klein... und du hast Recht, Flüsse sind blöd! Wenn ich jemals ne Karte baue, dann hat die keine Flüsse

Achtung Spoiler:

Eis gibt es übrigens in zwei Varianten, einmal mit Land drunter und einmal ohne, das wirkt dann wie Wald z.b.

[Pie]

Nochmal wegen dem flachen Meer.
Ich tendiere eher das nicht extra anzulegen. Optisch passt Küste. Und wenns nur der Name ist, der stört, dann isses mühsam. Weil unter Küste weiß jeder was gemeint ist: flaches Meer. Du kannst ja die Küste ewig weit ins Meer reinsetzen.
1) der Aufwand lohnt sich nicht: weil es ja die gleichen Eigenschaften haben soll wie Küste. Und nur eine Nahrung finde ich auch nicht gerechtfertigt, weil auf flachem Meer kann man auch gut Krebse fangen.
2) der button würde genauso aussehen wie Meer. Weil von schräg oben sieht Meer einfach aus wie Meer. Egal wie tief das is. Und von der Luft passt doch die "Küste".
3) Jeder einheit den Küstenbonus zu kopieren, wo es doch das gleiche ist, ist doppelte Arbeit. Und bei Stürmen, Sinkchancen ebenfalls. 1:1 das gleiche nur wegen nem anderen Namen? Rentiert sich nicht.

Also überall dort wo du es flacher haben möchtest nimm bitte TERRAIN_COAST.
Ich glaube, es ist jedem egal ob es Küste heißt oder flaches Meer. es bleibt ja trotzdem bei 10% Verteidigung und soll auch genauso beschiffbar bleiben wie eh und je.

[brettschmitt]

Ok kein Problem... nehm ich Küste.
Nur hat dann halt das halbe Mittelmeer +2 Gold... und heisst Küste

[brettschmitt]

Frankreich... ähh Sorry, Gallien



Mit den Alpen muss ich nochmal schauen. Da brauch ich bessere Karten...