Naja, die Widersprüche sollten zumindest angesprochen werden.
Naja, die Widersprüche sollten zumindest angesprochen werden.
wie kommst du auf 90%?Zitat von ComCitCat
Es haben zwar noch nicht alle abgestimmt, aber wir haben jetzt 90% Zustimmung - im schlechtesten Fall (also wenn Megui wirklich zählt). 90% sollten reichen, wenn wir nicht grade alte SED-Kader dabei haben, die Krim anektieren wollen, oder die Parteichefin der CDU bestätigen...
Kann das Update also jetzt eingepflegt werden, oder müssen wir noch über was reden? (speziell aber nicht ausschließlich @Horus und Lao)
SED-Mathematik?
Wir haben samt Teams über 53 Teilnehmer! (Aktuell haben 31 abgestimmt)
Nein, wer nicht wählt, der hatte schon. Ganz im Gegensatz zur DDR, dort musste jeder abstimmen, in der BRD ist dieses Ergebnis aber allgemein als demokratisch akzeptiert. Welches System man jetzt besser findet, Wahlfreiheit oder Wahlpflicht mag jedem selber überlassen sein, beides sind in Demokratien gängige Wahlmodelle. Damit impliziere ich nicht, dass die DDR eine lupenreine Demokratie war, wie man im "gepflegten Journalisten - ich versuch auch mal über Politik zu reden - Jargon" immer so schön sagen würde. Die Darstellung der Wahlfreiheit aber als Modell der DDR und dann die Gleichsetzung von DDR und SED gehen aber wirklich am Thema vorbei und haben mit der Vergangenheit, auch wenn diese natürlich nicht objektiv konstruierbar ist, nichts zu tun. Um es aber mal in Historikersprache auszudrücken, das Vetorecht der Quellen verbietet einer solchen Vergangenheitskonstruktion die Attribuierung von Wahrheit.
Sehe das aber so wie Mr. X, die Widersprüche sollten angesprochen werden. Für die Zugreihenfolge sollte zumindest ein Absatz rein, dass dies nur für 1 vs 1 gilt und bei größeren Kriegen andere Verfahren Anwendung finden.
Beim Städteverschenken beuge ich mich natürlich der Mehrheitsmeinung.
Geändert von Horus (12. Februar 2015 um 11:25 Uhr)
Ich muss gerade an das klare "Ja" zu Europa denken, was 52% bei 40% Wahlbeteiligung war. Fand ich ziemlich unsinnig, diese Aussage von Helmuth Kohl.
Deswegen hab ich doch nachgefragt!Sehe das aber so wie Mr. X, die Widersprüche sollten angesprochen werden. Für die Zugreihenfolge sollte zumindest ein Absatz rein, dass dies nur für 1 vs 1 gilt und bei größeren Kriegen andere Verfahren Anwendung finden.
Beim Städteverschenken beuge ich mich natürlich der Mehrheitsmeinung.
€
Der von dir geforderte Absatz steht aber im Prinzip schon drin. Unter anderem steht in den bereits existierenden Regeln, die ja bloß um das Update hier ergänzt werden sollen:
Bringt dich das weiter, oder ist das noch nicht konkret genug?
Alice Schwarzer hat sich neulich zu den Corona-Maßnahmen positioniert.
Ich denke es wurden alles Aspekte hinreichend Diskutiert, oder habe ich neue Argumente uebersehen? Die restlichen Widersprueche sind dann halt hinzunehmen.
Wir koennen ruhig noch bis Samstag warten den Regelfaden zu aktualisieren.
Achtung Spoiler:
Ich verstehe dass der Verteidiger kein Recht hat nochmal ins Spiel gehen zu duerfen. Aber ich verstehw nicht warum ihm das verboten werden sollte?
weil man noch Truppenbewegungen machen kann/notpeitschen etc. und demzufolge 1 doppelzug hat. Zumindest habe ich es so verstanden nun. Allerdings würd ich es begrüßen, wenn man nochmal reindarf um zivile Projekte machen darf und sich ein Bild des Ausmaßes machen kann.
Dies werden eh einige falsch machen (mich eingeschlossen, 1x nicht nachgedacht und schon ist man drin und zieht), aber das kann man dann situativ entscheiden.
@CCC: Ja ich weiß, ich hab ja auch wegen deines Nachfragens geantwortet
Aber lass mir dir dennoch sagen, dass auch wenn wir beide scheinbar kommunikativ nicht kompatibel zu sein scheinen, ich dein Engagement hier sehr begrüße und damit explizit würdige.Ich hoffe, dass dies nicht erneut missvertändlich war.
Aber in Anlehnung an Elena Esposito: "Realität ist unwahrscheinlich" (Zitat) und damit auch gegenseitiges Verständnis.
Wenn dir die Zusammenfassung im Eingangspost nicht reicht lies dir bitte im Haupthread #3210 bis ungefaehr #3269 durch.
Aber nur fuer dich nochmal ganz einfach die wichtigsten Argumente:
Die "Darf-Regel" bevorteilt Spieler mit viel Zeit und regt zu Timerspielchen an.
Die "Recht-Regel" ist nicht praktiabel (Pause)
Die "Verboten-Regel" ist nach diesen Gesichtspunkten fair.
Aber bevor du losdiskutierst lies dir bitte die Diskussion durch.
Achtung Spoiler:
Ich hab jetzt das Kompendium aktualisiert. Sollte die Gegenspionage jetzt noch zu den unter 8. genannten Münzwurfentscheidungen hinzugenommen werden? Das wurde im Diskussionsthread mal erwähnt (Dulland?) und fehlt bis jetzt hier noch.
Alice Schwarzer hat sich neulich zu den Corona-Maßnahmen positioniert.
Danke, Spionage diskutieren wir erstmal noch. Ist ja nicht so eilig, oder hat schon jemand Alpha
Achtung Spoiler:
Ups, Abstimmung verpasst. Stimme zu.
The law is no substitute for morality. E.Snowden, Dez 2016
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. Gandhi
Meine PB-Geschichten:
Achtung Spoiler:
Als Außenstehender: Das könnte für den Mauerbau/Mauerbauer interessant seinDanke, Spionage diskutieren wir erstmal noch. Ist ja nicht so eilig, oder hat schon jemand Alpha
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.
Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.
Berechtigungen
Zitieren
