Panzer/Tank-Rush

[O.B.L.]

Mittlerweile glaube ich dass die Städte nach Ende der Resistance überlaufen weil sie durch die "hohe" Kultur (im Gegensatz zu 0) der noch nicht eroberten feindlichen Städte wiederbekehrt werden. Das passiert wahrscheinlich so schnell (normale Bekehrungen in Friedenszeiten können Jahrhunderte dauern) weil in den besetzten Städten der Großteil der Bevölkerung noch zu der feindl. Nation gehört und sich - verständlicherweise - zu ihrem alten Land hingezogen fühlt. Auf der anderen Seite ist dieser Vorgang schade, weil man unter Umständen mehrere Runden gebraucht hat um die Resistance zu unterdrücken.

Mfg an alle Civ-Freunde

[Salazar]

Original geschrieben von O.B.L.
Mittlerweile glaube ich dass die Städte nach Ende der Resistance überlaufen weil sie durch die "hohe" Kultur (im Gegensatz zu 0) der noch nicht eroberten feindlichen Städte wiederbekehrt werden.

In einem meiner Fälle war aber keine feindliche Stadt in der Nähe.
Erst die übernächste Stadt war Feindesland und eher Djungel als Hochkultur. Ich hatte die Stadt allerdings ein bisschen vernachlässigt.

[O.B.L.]

Aber der Widerstand der Stadt war schon gebrochen oder?

Naja ich hab grad mal in der Civilopedia geguckt: unter dem dem Stichpunkt \GameConcepts\City Defection ---> Der Grund dafür dass deine Stadt übergelaufen ist obwohl sie nicht unmittelbar an der Grenze lag ist der dass in ihr noch immer die andere Nationalität vorhanden war!

Andere Gründe für das Überlaufen einer eroberten Stadt:
- feindl. Propaganda (obwohl...funktioniert doch auch bei nicht
eroberten eigenen Städten)
- Civil Disorder
- Nähe zu feindl. Territorium
- - " - Hauptstadt

[O.B.L.]

Nur mal nebenbei: Hab gradauf Civ3.com eine Top10-Liste gesehen (unterste Punktzahl 2200). In meinem letzten Spiel (das beste bis jetzt) hab ich mit den Indern gespielt(Regent,Standard,Pangea) und über 2200 Punkte geschafft!

Wie sieht das bei euch aus? Wieviel schafft ihr im Druchschnitt (mein Durchschnitt vor diesem Hammergame um die 1300Pts)?

Viele Grüsse

[gollum]

hahah ich hab grad so 4372 punkte ... aber ich kann nich weiter spielen - siehe problem thread (((

[Mark]

[Wie sieht das bei euch aus? Wieviel schafft ihr im Druchschnitt (mein Durchschnitt vor diesem Hammergame um die 1300Pts)?

Na ja, ich habe auch so um die 1200 Punkte, und da macht es gar keinen so großen Unterschied, ob und wie man gewinnt.
Mein Rekord ist bei einem sehr kurzen, "manipuliertem" Spiel herumgekommen: Militaristic auf Tiny gegen friedliche Civs (Babylonien, Indien,...) und voll auf Aggression gesetzt, d.h. erst mal die Techs mit ihnen getauscht und dann hinterfotzig zugeschlagen. 630 vor C. habe ich die komplette Welt mit meinen Swordsmen erobert, das brachte rund 2.600 Punkte. 1200 Punkte

[AIL]

Ich hab' denen Mal 'ne Mail geschickt, dass bestimmte Siegestypen einfach zu viele Punkte bringen und somit einen Sinnvollen Vergleich zwischen Spielern anhand der Punkte unmöglich machen. Bei mir steht immernoch das 1on1 auf der Tiny-Map, wo ich noch vor BC nach kanpp 2 Stunden Spielzeit 3.800 Punkte hatte ganz oben in der Liste.

[Lahero]

da bin ich mit meinen deutlich über 5000 Punkten ja richtig gut.
Aber das hängt wirklich sehr von den Bedingungen ab!
1. Von der Größe der Map - je größer die Map umso mehr Punkte sind theoretisch möglich
2. Von der Anzahl der Civs - ich denke je weniger Civs umso mehr Land kann man selbst friedlich besiedeln (das bedeutet sowohl mehr territory als mehr Happy/content faces durch höhere Population)
3. Vom Schwierigkeitsgrad - je schwerer desto mehr Punkte sind wohl in der Regel möglich! Weil die Forschung viel schneller voran kommt, bei geschicktem Tausch! Und man so schneller wächst (z.B. man kann früher hospital bauen)

Ich habe das auf Monarch mit den Iros auf Huge Map gegen 8 Civs. Wenn ich mir vorstelle auf einer Huge Map gegen nur 1 Civ zu spielen, da sind ja wohl locker mehr als 10.000 Punkte drin ;-)

LAHERO

[hanZ]

jo die punktevergabe ist der hohn. selbst ohne die tiny map zu manipulieren, waren auf deity die 15000 punkte kein problem (ja mit 3 nullen hinter der 15). das entsprach weder der spielerischen leistung in dem speziellen spiel (einfach totaler angriff, bevölkerung für reiter gekillt und angegriffen - mehr nicht)
noch hält das irgendwie dem vergleich mit spaceraces auf riesigen karten stand.

ich finde es mehr al sbedauerlich, das es nicht wie bei civ2 bonus punkte für wunder raumschiffe etc gibt. wer auf punkte schielt:
kleine map volle agression möglichst früh gewinnen. das einzige was wirklich punkte bringt :-((

[Mark]

kleine map volle agression möglichst früh gewinnen. das einzige was wirklich punkte bringt :-(( [/B][/QUOTE]

Ich habe mit der Version mal 2.700 auf einer Tiny geholt. Gestern habe ich die normale Weltkarte mit Space Victory geschafft und bekam gut 3.000 Punkte. Weil ich zumindest ganz Eurasien und noch etwas mehr beherrschte, glaube ich, die max. Punktezahl ist bei einem Riesenreich zu holen, unabhängig vom Siegtyp, selbst verlorene Spiele können viele Punkte bringen.
Ich werde mal irgendwann Huge mit wenigen Gegnern probieren und siedeln, was das Zeug hält. Werde dann in zwei bis drei Jahren posten, was draus geworden ist.

[-dC-]

lol jo das dauert glaub ich auch par Jahre

[hanZ]

Ich habe mit der Version mal 2.700 auf einer Tiny geholt. Gestern habe ich die normale Weltkarte mit Space Victory geschafft und bekam gut 3.000 Punkte. Weil ich zumindest ganz Eurasien und noch etwas mehr beherrschte, glaube ich, die max. Punktezahl ist bei einem Riesenreich zu holen, unabhängig vom Siegtyp, selbst verlorene Spiele können viele Punkte bringen.
Ich werde mal irgendwann Huge mit wenigen Gegnern probieren und siedeln, was das Zeug hält. Werde dann in zwei bis drei Jahren posten, was draus geworden ist. [/B]

abgesehen davon, dass die punkte auf huge maps im vergleich zu kleinen maps in keinem vergleich zum aufwand stehen (so das ziel denn viele punkte sind) - es stellt sich die frage, wann du denn das tiny spiel gewonnen hast. also deutlich vor der zeitenwende muss das schon sein. das 15k-punkte beispiel war beispielsweise 360bc entschieden. ich denke wenn ich noch kompromissloser gespilet haette, waere auch 500-600 bc drin. und das ohne handverlesene civs zu wählen.

mein versuch maximale punktzahl auf ner huuuuge-map ("echte" weltkarte in megagross) hinzukriegen ist mehrfach gescheitert. entweder hat die zahl der städte die rechenleistung überschritten oder mir wurds schlicht zu fad jede runde ein paar hundert städte zu managen. naja wenn der rechner nicht den dienst verweigert haette ab einer gewissen größe haette ich ews vielleicht weiter versucht ...

[Lord_of_Shadow]

Ab patch 1.16f (oder so) kann man sogar noch mehr Punkte kriegen:

Die maximale Städteanzahl wurde von 256 auf 512 erhöht
Allerdings glaube ich nicht, das ich jede freiwillig ein Spiel weiterspiele bei dem ich mehr als 2h/runde brauche

Wir sehen uns in der 513ten Stadt.

[O.B.L.]

Ihr redet alle von "Null-Städte-Herausforderung". Was heißt das eigentlich?

Mfg

[Mark]

Original geschrieben von hanZ


es stellt sich die frage, wann du denn das tiny spiel gewonnen hast. also deutlich vor der zeitenwende muss das schon sein. das

Es war 650 vor Christus mit zufälligen Gegnern, aber alle auf einem kleinen Kontinent.

Mit der Auto-Funktion kann man zwar auch Riesen-Reiche vor sich hinbauen lassen, aber da verliert man schnell die Lust, weil man nicht mehr den richtigen Überblick behält.