Teamwechsel

[Lemming]

Fakt ist einfach, dass es ausserhalb des Teamforums andere Formen der Kommunikation gibt. Ohne jemanden da konkret verdächtigen zu wollen, ist eine unmittelbare passive Mitgliedschaft nur ein unnötiges Risiko.

Und was willst Du damit ausdrücken?
Der dergestalt deaktivierte Benutzer könnte sich auch ohne passive Mitgliedschaft "anderer Formen der Kommunikation" bedienen, um seinem Ex-Team zu schaden, wenn er das unbedingt wollte. Die passive Mitgliedschaft birgt da kein zusätzliches Risiko. Sie liefert aber den unmittelbaren Nutzen einen aktiven Mitspieler nicht zu verlieren.

Prinzipiell habe ich kein Problem damit einen wechselwilligen Spieler in ein anderes Team zu lassen, ihm dort nur Leserecht für eine gewisse Anzahl von Runden zu geben und ihm erst danach Mitarbeit im neuen Team zu erlauben. Wobei Mitarbeit hier dann volle Mitarbeit heißt. Eine Mitarbeit light (nur MM o.ä.) ist utopisch und für mich nicht umsetzbar (da auch nicht kontrollierbar).

Um über die Länge dieser "Quarantäne" zu entscheiden, fehlt mir ein wenig die DG-Erfahrung. 30/40/50 Runden... kA, aber wenn wir einen Wechsel innerhalb zweier existierender Teams erlauben, dann müssen wir auch erlauben, dass die neuen umgehend mitlesen dürfen.

Wenn wir den Wechsel erlauben, dann ist er nur mit Leserecht sinnvoll, da stimme ich Dir zu.
Und noch etwas zur Dauer der Auszeit: ja, ich kann die hier geäußerten Bedenken verstehen; sie haben sicherlich Hand und Fuß, insbesondere was die unbewußte Verwendung von Wissen angeht. Auf der anderen Seite sollte man aber auch ein wenig Vertrauen in die Spieler hier haben, zumindest wenn man sich schon so lange kennt, wie die meisten hier. Und man sollte auch nicht vergessen, wie "wertvoll" aktive Spieler in unserer stark geschrumpften Civ3-Spielergemeinde sind. Ich persönlich würde beispielsweise eine Zwangspause von über einem Monat nicht hinnehmen - das DG würde mir dann anschließend am Arsch vorbei gehen.

Dieses Risiko würde ich persönlich aber eingehen unter der Prämisse, dass das Ursprungsteam und die Schiris dem Wechsel zustimmen, schließlich gibt es viele Wege ein DG zu sabotieren.

Prinzipiell stimme ich Dir hier zu. Nur habe ich die Befürchtung, dass damit die Regel zur Farce wird, da das Ex-Team vermutlich stets ablehnen wird - eine Tendenz, die man auch hier in der Diskussion schon erkennen kann.

[Loki]

Und was willst Du damit ausdrücken?
Der dergestalt deaktivierte Benutzer könnte sich auch ohne passive Mitgliedschaft "anderer Formen der Kommunikation" bedienen, um seinem Ex-Team zu schaden, wenn er das unbedingt wollte. Die passive Mitgliedschaft birgt da kein zusätzliches Risiko.

1. Ohne passive Mitgliedschaft hat er noch gar kein Team, welches er mit Informationen füttern kann.

2. Ist es nichts ungewöhnliches mit jemandem per ICQ über des DG zu quatschen, und diese Gespräche laufen sicher anders ab, wenn man weiss, dass der Spieler im eigenen Team ist. Ob er dort posten kann oder nicht spielt vermute ich keine so grosse Rolle.

[Blondel58]

Prinzipiell stimme ich Dir hier zu. Nur habe ich die Befürchtung, dass damit die Regel zur Farce wird, da das Ex-Team vermutlich stets ablehnen wird - eine Tendenz, die man auch hier in der Diskussion schon erkennen kann.

Im Civ4DG1 hatten wir so einen Fall, und da hat das Ex-Team dem Wechsel nach einiger Zeit zugestimmt - allerdings sind da, glaube ich, 3 Monate dazwischen gewesen

[Lemming]

1. Ohne passive Mitgliedschaft hat er noch gar kein Team, welches er mit Informationen füttern kann.

2. Ist es nichts ungewöhnliches mit jemandem per ICQ über des DG zu quatschen, und diese Gespräche laufen sicher anders ab, wenn man weiss, dass der Spieler im eigenen Team ist. Ob er dort posten kann oder nicht spielt vermute ich keine so grosse Rolle.

Ach mace, der erste Punkt zieht nicht, da es ihm egal sein kann, wem er die Infos gibt, wenn er seinem Ex-Team wirklich schaden wollte - er könnte sie dann einfach allen Gegnern zukommen lassen. Und der zweite Punkt beinhaltet reine Spekulation - nur weil er im gleichen Team ist, soll er sich plötzlich eher verplappern? Oder unterstellst Du ihm dann mutwilligen "Geheimnisverrat"?

Naja, ich hab' meinen Standpunkt dargelegt - macht damit, was ihr wollt.

[Nephisto]

wir geben hier jedem neuen x-beliebigen Mitglied, dass sich gerade erst angemeldet haben kann, einen Vertrauensvorschuss, dass er...
...sich keinen Doppelaccount anlegt
...nicht einfach im Öffentlichen Geheimnisse rausposaunt
...andere Teams keine Hinweise per ICQ/PN gibt
...das Save nicht so öffnet, dass er die gesamte Karte sehen kann

damit hat doch auch keiner Probleme. Das ganze Spiel beruht eben auf Vertrauen
Ich sehe nicht, wo ein passives Mitlesen die gesamte Vertrauensbasis auf einmal zu Fall bringt, wenn man vorher die anderen Punkte akzeptiert hat.

[Loki]

Dir sollte doch durchaus bewusst sein, dass wenn jemand dem Team Schaden will, dass man dafür kein neues Team braucht, man muss ja nichtmal aus dem alten Team ausgetreten sein, das haben wir im DG4 doch gut genug miterlebt.

Natürlich ist es nur Spekulation, was passieren wird. Wenn man wüsste, was die Teamwechsler machen, wäre die Diskussion einfach zu entscheiden.
Ich glaube nicht, dass man sich komplett von den Informationen die man hat lösen kann, das gilt für das Forum, und das gilt noch mehr für ein privates Gespräch im Chat.


@Nephisto
Deine Aufzählung hat nur einen Fehler, du listest nur Fälle auf, in denen jemand bewusst die Regeln missachtet.
Bei einem Teamwechsel kann es völlig unbewusst dazu kommen, dass das neue Team einen Vorteil erhält/das alte Team einen Nachteil.

[Janilein]

"Wir vertrauen Spieler XYZ nicht" sollte generell kein Argument sein. Ohne Vertrauen ist kein DG möglich. Vielleicht sollten wir uns einfach generell auf eine Frist einigen.

[Loki]

"Wir vertrauen Spieler XYZ nicht" sollte generell kein Argument sein. Ohne Vertrauen ist kein DG möglich. Vielleicht sollten wir uns einfach generell auf eine Frist einigen.

Es hat doch niemand geschrieben, dass er XYZ/Nephisto nicht traut.

[Masqurin]

...das Save nicht so öffnet, dass er die gesamte Karte sehen kann

Das funktioniert seit Urzeiten doch gar nicht mehr. ;O

[Der Kantelberg]

Prinzipiell stimme ich Dir hier zu. Nur habe ich die Befürchtung, dass damit die Regel zur Farce wird, da das Ex-Team vermutlich stets ablehnen wird - eine Tendenz, die man auch hier in der Diskussion schon erkennen kann.

Das kommt ganz darauf an.

Das Ex-Team wird sich wahrscheinlich in die Richtung verhalten, wie der Spieler sich vorher in diesem Team verhalten hat. Die Vergangenheit in den Civ-4 DGs hatten 2 Fälle gezeigt, die wechseln durften: Dudjän, oder auch nicht: Sky (der hat erst gar nie den Antrag gestellt - ein ok wäre unwahrscheinlich gewesen.)

Bei Dudjän war die ganze Sache nie ein Thema, das exteam hatte keine Prbleme nach einer gewissen Frist.

Bei Sky rührten die Probleme daher, dass er sich laufende Meter im Öffentlichen negativ über sein Exteam geäußert hatte. (was im Internen vorher war, weiß ich nicht) - kein Wunder, dass die Bereitschaft klein war.

Und genau deswegen würde ich gerne das Vetorecht des ex-Teams belassen. Es kann nicht sein, dass jemand im Streit aus nem Team geht, dann alle Leute des Ex-Teams dumm anmacht und dann auch noch ne Nase dreht und wechselt.
Außerdem braucht das exteam ein Recht, um eventuellen Informationsfluss zu stoppen und genau das ist das Vetorecht. Das soll nicht von den anderen Teams überstimmt werden.

[d73070d0]

Das funktioniert seit Urzeiten doch gar nicht mehr. ;O

Meinst Du? Da gibt es so viele schöne Civ3-Werkzeuge...

[d73070d0]

Bei Sky rührten die Probleme daher, dass er sich laufende Meter im Öffentlichen negativ über sein Exteam geäußert hatte. (was im Internen vorher war, weiß ich nicht) - kein Wunder, dass die Bereitschaft klein war.

Und genau deswegen würde ich gerne das Vetorecht des ex-Teams belassen. Es kann nicht sein, dass jemand im Streit aus nem Team geht, dann alle Leute des Ex-Teams dumm anmacht und dann auch noch ne Nase dreht und wechselt.

Das sehe ich völlig anders. Ein gesunder Haß auf das alte Team ist aus meiner Sicht die beste Voraussetzung für einen Wechsel. Und gerade aus Antipathie darf das alte Team einen Wechsel nicht verhindern, das ist nämlich Willkür. Was ist denn mit dem neuen Team? Muß das nicht befürchten, daß der neue Mitspieler nur halb bei der Sache ist, wenn mit dem alten Team intensiv gekuschelt wird?

[Loki]

Das sehe ich völlig anders. Ein gesunder Haß auf das alte Team ist aus meiner Sicht die beste Voraussetzung für einen Wechsel. Und gerade aus Antipathie darf das alte Team einen Wechsel nicht verhindern, das ist nämlich Willkür. Was ist denn mit dem neuen Team? Muß das nicht befürchten, daß der neue Mitspieler nur halb bei der Sache ist, wenn mit dem alten Team intensiv gekuschelt wird?

Findest du nicht, du zeigst in deinem Post Eindrucksvoll, dass die Regel vermutlich gut ist, wie sie besteht?

[d73070d0]

Nein, nicht die Spur. In Anbetracht der Tatsache, daß sich die Mitspieler einer ausgeschiedenen Mannschaft auf andere Mannschaften verteilen dürfen, ist die Regel lächerlich.

[ausgetreten]

Inwiefern lächerlich? Das ist doch eine ganz andere Situation, wenn das Ursprungsteam bereits verloren hat.