Was ist eurer meinung nach das beste volk???

[Philipp]

Was ist eurer meinung nach das beste volk???

[Hatge]

hi

ich spiele ab jetzt nur noch mit den franzosen.

hab mir das so ueberlegt:
French === industrie+commercial

expansioist:= so oft find ich die garnicht ab(die barbarendorfer), wenn man das land besiedelt hat. also bringts einem nur etwas am anfang.
der scout rennt ueber berge auch nur langsam(1 schritt) kann ich mir verkneifen
expansionist bringt also nur am anfang etwas

militaristik:=krieg will ich eigentlich nicht so oft fueheren, und wenn dann kommen meine einheiten sowieso aus ne barracke, dazu brauche ich nicht die eigenschaft zum schnelleren aufsteigen

religion:= okay, die finde ich eigebtlich nicht schlecht, nur sind die spezialeinheiten aller länder, die relegion+??? haben, schon ZU frueh da.


scientific:= wenn ich commercial habe, dann kann ich auch die punkte entweder der wissenschaft aber auch den steuern zukommen lassen.

============
Commercial:= wenn überhaupt, dann kriegt commercial die korruption ein wenig runter.

industial:=in meinen augen am anfang plicht, da worker schneller sind, und später noch ein paar schilde hinzukommen.
============

ja, deshalb bin ich HEUTE zumindest der Ansicht, das die Franzosen recht gut sind.
Aso, auf Krieg lege ich nicht so starken wert, weil die anderen Civ's auf zu hohen Leveln zu stark sind(bzw das Kampfsystem ja einige Macken hat)


Bin ja auf HANZ seinen Favoriten gespannt

[Zarathustra]

Ich habe jetzt ein paar Civ's gespielt und bin bei den Irokesen hängen geblieben. Der Scout ist wirklich nützlich, da ich meist auf 224 x 224 Karten spiele gibt es auch genug zu entdecken... meine ersten 5 - 6 Wissenschaften bekomme ich meist aus Hütten.
Einige Civ's werd' ich, wahrscheinlich, nie spielen... die Inder zum Beispiel.

[cepheii]

Ich hab bis jetzt mit den Babyloniern, Persern, Ägyptern, Römern und Griechen gespielt. Die besten waren bis jetzt die Griechen, muss aber noch ein bisschen weiterprobieren...

[Sir Leif]

Im moment find ich die babylonier ganz nett, vor allem da ich FRÜH krieg habe.
Aber eigentlich hät ich gern mein eigenes civ editiert .


Sir Leif

[El Xadier]

Ich mag die Perser. Die "Unsterblichen" sind einfach der Hammer.
Die zusätzlichen Technologien pro Zeitalter sind net übel und dann noch beschleunigte Former-Einheiten! Was will man großartiges mehr?

[Zarathustra]

Im Original verfasst von Sir Leif
Aber eigentlich hät ich gern mein eigenes civ editiert .


Sir Leif

Nun... dann mach das doch... das müsste doch, auch wenn er Bugi ist, mit dem Editor zu machen sein... hab' das noch nicht getestet.

[Ver]

Im Original verfasst von El Xadier
Ich mag die Perser. Die "Unsterblichen" sind einfach der Hammer.
Die zusätzlichen Technologien pro Zeitalter sind net übel und dann noch beschleunigte Former-Einheiten! Was will man großartiges mehr?

hab zwar die perser noch net gespielt , aber was auch praktisch sein müßte, is wenn man die große bibliothek und die hängenden gärten baut ( beides praktische wunder find ich)
man n goldenes zeitalter bekommt, oder net?
find der zeitpunkt wöre auch recht gut
oder agypter mit pyramiden...


naja noch alles theorie, muß noch viel spielen *wieder-ins-civ3-task*

[König Etzel]

ich spiel am liebsten die japaner!!
keiner stoppt so schnell so drei samureiarmeen, ausserdem spar ich mir beim wechseln der regierungsform die doch sehr müßigen jahre der revolution.
schade nur, dass ich auf scientific verzichten muss, denn ich baue recht viel bibliotheken und universitäten.

die deutschen sind für mich eine alternative, aber da dauerts meistens länger bis zum golden age, welches man, wie ich finde, besser zu einer früheren phase des spiels auslöst.

auf alle fälle aber militaristic!! -weil viele armeen und billige stadtmauern, weniger ärger

[Thunderfire]

Im Original verfasst von Zarathustra


Nun... dann mach das doch... das müsste doch, auch wenn er Bugi ist, mit dem Editor zu machen sein... hab' das noch nicht getestet.

Schon ich hab nur festgestellt aus Civ 3 mit custom Einstellungen
instabiler laeuft.

[HeymlicH]

Im Original verfasst von Zarathustra

Einige Civ's werd' ich, wahrscheinlich, nie spielen... die Inder zum Beispiel.

Das ist lustig ... denn ich habe eine Vorliebe für die Inder. Grund: eine sehr nützliche Spezialeinheit. und Religion/Commerz ist sowieso eine gute Kombination.

Zu der Spezialeinheit: Ich finde dass gerade auf grossen Karten die Ritter aufgrund ihrer Stärke und Schnelligkeit ein wichtiger Faktor sind. Nur kriege ich auf den grossen Karten zu diesem Zeitpunkt praktisch nie Eisen und Pferde zusammen. Elefanten brauchen sowas nicht.

Wenn ich vorher wüsste dass ich Eisen und Pferde finde würde ich (wieder auf grossen Karten) Chinesen nehmen, wegen der Schnelligkeit der Spezialeinheit.

[Der BeBro]

Eigentlich sind die Römer meine Lieblinge, noch von Civ2 her...habe jetzt aber mal mit den Deutschen gespielt. Dabei war ich vom Kampfwert des Panzers sehr angetan...Abgesehen von irgendwelchen ideologischen Bedenken war ich absolut überrascht davon, wie sehr sich der eine Bewegungspunkt mehr zu meinen Vorteil auswirkt - große Panzerverbände sind absolut der Hammer bei schneller Expansion - die Gegner konnten gar nicht so schnell gucken, wie ihnen die Städte abgenommen wurden...

Die Kritik an den Fähigkeiten der Deutschen, die hier mal geäussert wurde, kann ich jedenfalls so nicht bestätigen...

[kronic]

Das passt zwar jetzt hier nicht so ganz rein, aber loswerden muss ich es trotzdem.


Ich finde, dass es industrial und commercial für Frankreich überhaupt nicht passt., speziell industrial nicht.
Zwar war Frankreich zunächst das Land, das in Kontinentaleuropa am frühesten mit der Industrialisierung begann, aber man muss auch sehen, dass die Entwicklung danach in Frankreich _sehr_ schleppend verlief. Besaß es um 1800 noch deutlich die führende Stellung im kontinentalen Europa, so lag es nur hundert Jahre später ungeheuer weit hinter den Deutschen zurück. Dies lässt sich nicht erschöpfend mit dem sprunghaften Bevölkerungsanstieg in Deutschland nach der Reichseinigung erklären. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts ging die Entwicklung in Frankreich deutlich langsamer als bspw. in Deutschland? In diesem Zusammenhang von einer ausgewiesenen Industriemacht zu sprechen - die nach meiner Meinung nur das Attribut industriell rechtfertigt - halte ich für abwegig.

Nach meiner Meinung hätte für die Franzosen wesentlich besser auch expansionistisch und militaristisch gepasst. Eine expansive und militaristische Politik kann man Frankreich in der Neuzeit sowohl auf dem europäischen Kontinent als auch in den Kolonien nachweisen.

[HeymlicH]

genau .. die deutschen müssten industrial, scientfic und militaristic haben. Und dazu die doppelte Wahrscheinlichkeit dass ihre Städte zum Feind überlaufen , oder noch mehr Korruption als so schon. irgendsowas.

Und die Russen müssten die Fähigkeit haben deutsche Panzer mit riesigen Horden unbewaffneter Arbeiter, Siedler usw. zu besiegen Und ihre eigenen Städte niederzubrennen bevor der Feind sie erobern kann

[cepheii]

Im Original verfasst von HeymlicH

Und die Russen müssten die Fähigkeit haben deutsche Panzer mit riesigen Horden unbewaffneter Arbeiter, Siedler usw. zu besiegen Und ihre eigenen Städte niederzubrennen bevor der Feind sie erobern kann

wieso denn das? Die Russen hatten ja die deutschen Panzer nicht mit arbeitern besiegt sondern weil ihr Modell (T41?) dem deutschen überlegen war und ausserdem in wesentlich grösseren Stückzahlen hergestellt wurde.