Nachbetrachtung des zweiten DGs

[Held in Blau]

Nun, zunächst einmal habt ihr uns völlig überrascht mit den 23 Trieren. Wir waren uns so sicher, dass ihr nun die Amis überrennen wollt und unsere Diskussionen drehten sich darum, wie wir die Amis am besten unterstützen.

Produktionstechnisch wart ihr uns klar überlegen. Da habt ihr wohl besser geplant und natürlich macht "industriell" einiges aus. Naja, einigen Murks haben wir auch gebaut.

Der Abzug der 9 Piken, nun das haben wir diskutiert. Wir wollten euch mit dem Truppenverband in Glace bluffen und haben gehofft, ihr dreht nach London. Das ging dann nach hinten los, aber immerhin habt ihr diskutiert, ob ihr Glace tatsächlich angreifen sollt.

[Sir Leif]

Vor allem das mit dem eisen .

Aber die Taktik ist euch hoffentlich nun klar -> lernerfolg.
Das kan man gleich im DG3 anwenden .

Einfache unit bauen sammeln und eisen innerhalb einer Runde anschliesen, units upgraden und eisen noch in der gleichen runde wieder kappen.


Sir Leif

[Held in Blau]

Die Taktik war uns schon klar, zumindest als wir gesehen haben, dass ihr Eisen habt, was aber auch erst nach dem Kontakt mit den Amis war. Man muss aber nicht nur billige Einheiten bauen, sondern auch teures Gold haben. Und 2500 Gold oder wie viel ihr hattet - das gebe ich offen zu - das konnte ich mir bislang in diesem Zeitalter nicht vorstellen.

[Louis XV.]

Original geschrieben von Sir Leif
Vor allem das mit dem eisen .

Kann mich nicht erinnern, dass wir darauf reingefallen sind, sorry wenn ich dich da enttäusche.

Unsere Hauptfrage war eigentlich nicht, ob ihr mit Schwertis oder Bogis angreift, sondern WANN ihr angreift und wie viele Schiffe ihr habt.

Eure Flotte haben wir unterschätzt und den Zeitpunkt des Angriffs eben auch nicht vorher gesehen.

Ich werd mir jetzt mal euer Forum zu Gemüte führen.

Aber von dem, was ich hier so bisher gelesen habe, werde ich da wohl nix finden, was mir neu sein wird: Ihr hattet die rechen-fanatischeren Spieler und wir hatten eine etwas unvorteilhaftere Civ. So viel hab ich mir schon gedacht, als wir die Botschaft in Hobbingen eröffnet haben

[Sir Leif]

sonst hättet ihr nie unseren Kontinent ganz gesehen.

Das 1 Eisen was an der Küste war, hat der ami wohl per schiff gesehen.

Sir Leif

[Louis XV.]

So. Nachdem ich mich jetzt die letzte Stunde durch eure Postings durchgewühlt habe, sind mir noch folgende Dinge aufgefallen:

a) Eure Teamkonsistenz was das beraten, ziehen und diskutieren betrifft, war erstaunlich, und mit unserem Team nicht zu erreichen. Von Anfang des Spiels bis zum Ende waren dieselben Leute regelmäßig beteiligt. Davon war auch noch ein Großteil äußerst Civ-erfahren, rechenfanatisch oder detailfreudig was das Micromanagement angeht; eventuell mehr als ich es aus den Kolonien bislang den Eindruck hatte.

Im Grunde bestärkt mich die Einsicht in euer Forum in dem Gedanken, dass die Teams besser hätten gewählt als freiwillig zusammengeschlossen werden sollten. Hier spielte die Profi-Truppe gegen die Rollenspieler.

b) Ich entschuldige mich an dieser Stelle nochmal bei McGuinness (falls er das überhaupt liest) für das Ablehnen des Vertrags und der damit verbundenen Arbeit. Allerdings rege ich mich im Nachhinein dafür umso mehr über einige pseudo-ärgerliche hobbitische Kommentare auf, da ja auch bei euren Verhandlungen von vorne herein deutlich wurde, dass ihr diesen Vertrag eigentlich nicht braucht. Im Übrigen wart ihr wohl offenbar viel zu sehr mit euch selbst und eurer Stone-Affäre beschäftigt um zu kapieren, wie sehr es uns geschwächt hat, mitten in den Verhandlungen den Außenminister zu verlieren (und einen Großteil der Motivation gleich dazu).

c) Einige Leute haben zu viel geplappert. In eurem Forum tauchten immer wieder Hinweise aus "vertraulichen Quellen" auf. Wenn ich mal die Möglichkeit des Cheatens ausschließe, dann haben sich auf unserer Seite offenbar einige Leute zu leicht kleine Details entlocken lassen, die euch doch einiges an Informationen geboten haben. (Umgekehrt muss ich allerdings sagen, dass ihr auf einige Nebelkerzen unsererseits dann doch ziemlich leicht reingefallen seid. Aber wirklich spielrelevant war das nicht.)

d) Im Grunde habt ihr euren Stiefel durchgezogen, ohne groß auf uns zu achten, was mit Hilfe von industrious und Feinarbeits-Micromanagement auch kein großes Problem war.

Der Angriff war dann nur noch Formsache.

e) Euer Wie-schätze-ich-die-jeweils-anderen-Spieler-ein-Thread war ... süß. Allerdings fehlte die wichtigste Kategorie: Wie lange werden die einzelnen Spieler wohl dabei bleiben? Der Großteil von denen, die ihr bewertet habt, war nie relevant. Aber das war natürlich vor allem euer Vorteil.

[kronic]

Also mir war zu keinem Zeitpunkt bekannt, wer bei euch Minister o.ä. ist. Ich habe nicht im geringsten vermutet, dass Arne bei euch Minister ist. Tut mir leid.



edit:
Wobei, das, was er nach seinem "Rücktritt" geschrieben hat, auch durchaus an der Grenze des vertretbaren war.

[helios]

Hehe euer Wie-schätze-ich-die-jeweils-anderen-Spieler-ein-Thread ist wirklich klasse. Was ihr euch Gedanken darüber gemacht habt, nur weil Marlow und ich aufgrund unserer Verfassung nicht nochmal Minister werden durften.

Und Benny hat wohl viel zuviel geplauert!

[Louis XV.]

Original geschrieben von kronic
Tut mir leid.

Na, ob ich dir das jetzt so glauben kann

Naja, er war halt bis dato einer der aktivsten Spieler, und dass er zu dem Zeitpunkt gerade intensiv mit euch verhandelt hat, wird euch ja wohl aufgefallen sein.

Im Übrigen habe ich mit Erstaunen festgestellt, dass es sich bei dem "Spionagefall" ja tatsächlich um einige spielrelevante Dinge gehandelt hat. (Wir sind zwar nicht wirklich davon ausgegangen, dass ihr euren Vertragsfehler nicht bemerkt, aber wer weiß...? ). Das war mir zu dem Zeitpunkt nicht bewusst.

Insofern finde ich es im Nachhinein auch angesichts eurer hohen und konstanten Mitgliederzahlen umso abstruser dass WIR durch die ganze Sache mit dem Abzug eines unserer aktivsten Mitglieder bestraft wurden, während bei Team1 alles weiterlief. Konsequenter wäre gewesen, wenn Richelieu den "Schiri" übernommen hätte. Allerdings ist das wohl Arnes Eigenverschulden, der beschloss ja mit Rücksicht auf Stonewall das Ganze geheim zu halten und hat uns von seiner Entscheidung erst anschließend berichtet...

Naja, ich will die Sache nicht wieder aufwärmen. Ist halt nur logisch, dass man nochmal anfängt drüber nachzugrübeln, wenn man im Archiv blättert

[helios]

Ich hab mir jetzt auch mal ziemlich genau euer Internes Forum angeschaut und im Nachhinein muss ich sagen, dass wenn ich gewusst hätte, was sich Stonewall alles erschlichen hat, dann hätte ich seinem erneuten Spieleintritt nicht zugestimmt.
Ich ging davon aus, dass Stone vielleicht abundzu in unserem Forum reingeschaut hat, diese Dinge die er gelesen hat, aber wenigstens für sich behalten hat. Aber nein, man ließt da alles mögliche über uns. Scheinbar habt ihr von einem Zulukrieg schon gewusst, als wir den überhaupt noch nicht beschlossen hatten. Und das ist nur ein Beispiel. Tut mir Leid, aber im Nachhinein bin ich dann doch etwas entäuscht, was die Fairness anging...

[Feanor]

Also das mit dem Eisen war wirklich genial

Ich habe jetzt schon öfter gelesen :

"Nein ohne Eisen greifen die Hobbels nicht an ......" ffft:


Um auch nochmal auf die Spionage zurückzukommen :
Gibt es Aussagen von Stone über euch, aufgrund derer wir
unsere Strategie geändert haben ? Denn eigentlich war die
immer längerfristig festgelegt.

[kronic]

Irgendwo hatte ich geschrieben, dass wir sowieso immer das Gegenteil vom gemacht haben, was Stöhnie vorgeschlagen hat. Im wesentlichen dürfte die Aussage doch stimmen, oder?

[teastar]

Original geschrieben von helios
Ich ging davon aus, dass Stone vielleicht abundzu in unserem Forum reingeschaut hat, diese Dinge die er gelesen hat, aber wenigstens für sich behalten hat. Aber nein, man ließt da alles mögliche über uns. Scheinbar habt ihr von einem Zulukrieg schon gewusst, als wir den überhaupt noch nicht beschlossen hatten. Und das ist nur ein Beispiel.

Tut mir Leid, aber im Nachhinein bin ich dann doch etwas entäuscht, was die Fairness anging...

Ich hoffe, wir spielen im DG3 fair.
Aber wenn man solche Vorwürfe liest, vergeht einem der Spaß.

[Darekill]

Es mag sein das Stonie sehr viel von dem was er bei euch gelesen hat bei uns gepostet hat, allerdings kann ich nicht sehen das die Hobbits dem sehr viel Bedeutung beigemeßen haben.

Im wesentlichen lief unser Spiel entlang den Plänen die wir völlig unabhängig, von den Briten und was die unternehmen, entwickelt haben.

Stonie postet bekanntlicherweise viel und genau wie mich muß man ihn nicht immer für voll nehmen.

Im übrigen war uns ja lange nicht bekannt woher er seine Info's hatte.

Manchmal hingegen tut man besser daran. Siehe Kriegerklärung.
*g*

[Louis XV.]

Original geschrieben von feanor0815
Also das mit dem Eisen war wirklich genial
Ich habe jetzt schon öfter gelesen :
"Nein ohne Eisen greifen die Hobbels nicht an ......" ffft:

echt? ... hm... da trügt mich dann wohl meine Erinnerung. Der einzige Zeitpunkt wo wir m.M.n. drauf "reingefallen" sind, war zu Beginn des Kontakts, als es bei uns Pläne gab, ob wir nicht sofort Vorbereitungen treffen sollen, bei euch zu invasieren, "da ihr kein Eisen habt." Hätten wir wohl besser mal machen sollen. Oder beziehungsweise: Wir hätten uns drauf vorbereiten sollen. Dann wären wir auch für euren Angriff besser gewappnet gewesen.

Anschließend haben wir die Vorkommen ja gesehen.

Aber das sind jetzt Kleinigkeiten. Prinzipiell erkenne ich neidlos an: Ihr habt koordinierter gespielt, wart uns weit in der Entwicklung voraus und hattet die besseren Rechenkünstler. Also an dieser Stelle auch noch mal Glückwunsch von mir an die überlegenen Gewinner.



Was die Stone-Sache angeht: Ich hätte für DG3 gerne ne klare Regelung: Wer sowas macht, fliegt raus. Punktum. Und dabei sind Argumente wie "wir haben ja eh nicht drauf gehört" eigentlich streng genommen nicht sehr aussagekräftig. Wir haben euch aus Fairplay-Gründen die Entscheidung des Ausschlusses überlassen, und ich habe mittlerweile das Gefühl, die eine Hälfte hat offenbar mit wüsten Beschimpfungen gegenüber Stone reagiert während die andere die Sache herunter gespielt hat. Beides finde ich nicht ganz angemessen und würde solche Dinge im DG3 gerne verhindern.

Aber um das nochmal zu sagen; ich will die Angelegenheit eigentlich nicht neu aufrollen, im Sinne irgend welcher Anschuldigungen. Es geht mir vor allem daraus, welche Lehren wir jetzt gemeinsam draus ziehen.